7 fouten waardoor ondernemers hun nadeelcompensatie mislopen

Samenvatting: De meeste ondernemers die nadeelcompensatie mislopen, hebben niet per se geen recht op vergoeding. Ze lopen vast op een handvol vermijdbare fouten: het verkeerde loket, een gemiste termijn, of een schade die niet goed is onderbouwd. We zetten de zeven meest voorkomende valkuilen op een rij.

Nadeelcompensatie is een tegemoetkoming voor ondernemers die onevenredig zwaar worden getroffen door rechtmatig handelen van de overheid, zoals wegwerkzaamheden, een herinrichting of een afgesloten brug. Het recht bestaat, en gemeenten en Rijkswaterstaat kennen het toe. Toch stranden veel aanvragen. Niet omdat er geen grond was, maar omdat er onderweg iets misging. Dit zijn de fouten die wij in de praktijk het vaakst zien.

Fout 1: Denken dat u sowieso geen recht heeft

De grootste fout wordt gemaakt voordat er ook maar iets is aangevraagd: de ondernemer gaat ervan uit dat het toch niets wordt. De straat lag open, de omzet zakte, maar "dat hoort er zeker bij". Soms klopt dat, maar lang niet altijd. Veel ondernemers dragen schade die wel degelijk voor vergoeding in aanmerking had kunnen komen, simpelweg omdat ze het nooit hebben laten toetsen. Zeker kleinere ondernemers denken te snel dat hun schade te klein is om de moeite te lonen, terwijl de drempel meebeweegt met de omvang van het bedrijf.

Fout 2: Bij het verkeerde loket aankloppen

Niet elke weg is van de gemeente. Een gemeentelijke straat valt onder de gemeente, maar een snelweg, een rijksbrug of een tunnel valt onder Rijkswaterstaat, en een provinciale weg weer onder de provincie. Wie zijn aanvraag bij het verkeerde bestuursorgaan indient, verliest tijd en loopt het risico op een afwijzing op een formaliteit. Uitzoeken bij welk overheidsloket u moet zijn is daarom een van de eerste stappen, en een die vaker misgaat dan u zou denken.

Fout 3: Te lang wachten

Nadeelcompensatie kent termijnen, en die zijn onverbiddelijk. Wacht u te lang met aanvragen, dan kan uw recht verjaren, hoe sterk uw zaak verder ook is. Veel ondernemers stellen het uit tot de werkzaamheden voorbij zijn, of tot ze "even tijd hebben", en ontdekken dan dat ze te laat zijn. Sinds de komst van de Omgevingswet is bovendien nog belangrijker geworden wanneer uw schade precies is ontstaan, want dat bepaalt welke regels en termijnen gelden. Hoe de termijnen en verjaring precies uitpakken, luistert nauw.

Fout 4: Niet aantonen dat u zwaarder bent getroffen dan anderen

Een aanvraag draait niet om de vraag of er werkzaamheden waren, maar of u onevenredig zwaar bent geraakt in vergelijking met anderen. Dit heet de speciale last, en het is precies waar veel aanvragen op sneuvelen. Een winkelier die schrijft "de straat lag open, dus ik heb schade" heeft nog niets aangetoond. Het gaat erom dat úw zaak zwaarder werd geraakt dan vergelijkbare zaken, bijvoorbeeld omdat juist uw toegang was geblokkeerd terwijl de winkel verderop bereikbaar bleef. Dat verschil moet scherp worden onderbouwd, en dat vraagt om een goede vergelijking.

Fout 5: De schade te smal berekenen

Veel ondernemers kijken alleen naar het meest voor de hand liggende verlies en laten de rest liggen. Een transportbedrijf dat alleen de extra kilometers optelt, vergeet de extra uren, de planningsverstoring en de inzet van personeel en voertuigen. Een winkelier die alleen naar de bouwperiode kijkt, vergeet dat verdwenen parkeerplaatsen ook blijvende schade kunnen opleveren. Wie zijn schade te smal berekent, laat geld liggen, ook als de aanvraag wordt toegewezen.

Fout 6: Het verband met de werkzaamheden niet hard maken

Een van de kernvoorwaarden is het causaal verband: u moet aannemelijk maken dat juist de werkzaamheden uw schade veroorzaakten, en niet iets anders. Dat klinkt vanzelfsprekend, maar het is een van de lastigste onderdelen. Een gemeente zal wijzen op andere mogelijke oorzaken: een slecht economisch jaar, veranderend koopgedrag, of andere ontwikkelingen in de straat. Als u dat verband niet goed onderbouwt met de juiste cijfers en vergelijkingen, blijft er van uw claim weinig over, hoe reëel uw schade ook was.

Fout 7: Het zelf of via de boekhouder doen

De boekhouder is goed in de jaarrekening, maar nadeelcompensatie is een specialisme op het snijvlak van bestuursrecht en schadeberekening. De drempel wordt per overheid anders ingevuld en berekend, de bewijslast ligt hoog, en één verkeerde inschatting kan een terechte claim onnodig kansloos maken. Precies daarom stranden zoveel zelf ingediende aanvragen: niet door gebrek aan recht, maar door gebrek aan de juiste kennis om dat recht te onderbouwen.

De rode draad: onderbouwing bepaalt alles

Als u deze zeven fouten naast elkaar legt, ziet u één patroon. Bijna nooit strandt een aanvraag doordat er geen recht op vergoeding was. Hij strandt op de uitvoering: het verkeerde loket, een gemiste termijn, of een schade die niet scherp genoeg is onderbouwd. En dat is precies het goede nieuws, want dat zijn allemaal fouten die te voorkomen zijn.

Daarom beoordelen wij vooraf en kosteloos of uw situatie kans maakt, voordat u er tijd of geld in steekt. Wij weten bij welk loket u moet zijn, welke termijn geldt, en hoe u de schade en het verband onderbouwt zoals een gemeente dat verlangt. Werkt het niet, dan kost het u niets, want wij werken op basis van no cure, no pay. Zo maakt u niet zelf de fouten waar zoveel aanvragen op stuklopen.